Плагиат товарного знака, как происходит защита прав на домен?

Как проходит защита прав на домен?

Общество «В» предъявило претензии компании «К» суть которых заключается в том, что компания «К» использовала для доменного имени своего сайта обозначение, которое имеет некоторое сходство с принадлежащим обществу «В» товарным знаком. Для того чтобы не допустить смены ответчика, компания «В» обратилась в суд. Было составлено заявление с просьбой задействовать предварительные обеспечительные меры.

Заявитель просил суд запретить третьему лицу, компании «С», передавать права на управление спорным доменом другим администраторам, а также запретить передачу управления доменом другим регистраторам. Кроме этого, заявитель просил суд признать регистрацию данного доменного имени недействительной. После рассмотрения заявления, суд отказал заявителю (решение московского Арбитражного суда от 12 января 1917 года, дело № А40-4518/2017).

Судья мотивировал отказ тем, что заявителем не были приведены убедительные доводы, и не были указаны обстоятельства, которые бы подтвердили обоснованность принятия соответствующих мер в отношении компании «К». Таким образом, обществом «В» не было доказано, что неприятие предварительных обеспечительных мер может каким-то образом осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда, или же нанесет заявителю ущерб.

Последующее обжалование в суде

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
  • Позвонить:
    • Московская область: +7 (499) 938-42-57
    • Ленинградская область: +7 (812) 467-32-98
    • Федеральный номер: +7 (800) 350-83-26

Последующее обжалование решения суде не дало результатов – апелляционный суд оставил решение без каких-либо изменений (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. № С01-260/2017). После этого компания «В» составила жалобу в СИП. В документе акцентировалось внимание на необходимости применения обеспечительных мер, так как они являются ускоренным способом защиты прав заявителя.

Заявитель утверждал, то для принятия данных мер не требуются доказательства в том количестве, в котором они нужны для обоснования претензий по существу основного спора. Также заявитель посчитал, что, обязательным доказательством является только наличие факта нарушения его прав. Истец также отметил, что находит основания для заявления в суд достаточно весомыми, поскольку запрет компании «С» на осуществление перечисленных выше действий в отношении спорного домена имеет цель запретить передать права на домен, так как это воспрепятствует исполнению будущих требований.

После того как жалоба была рассмотрена, СИП признал требования заявителя обоснованными (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2017 г. № С01-260/2017). Следуя общим правилам, суд имеет право использовать предварительные обеспечительные меры еще до того, как будет предъявлен сам иск.

Предварительные обеспечительные меры

Принимая решение об использовании той или иной предварительной меры, судья, как отметил СИП, должен быть уверен, что неприятие данной меры сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. В доказательство обоснованности своих претензий компания «В» указала необходимость запрета смены ответчика любым способом, чтобы избежать необходимости в дальнейшем составлять новые иски.

Суд пояснил, что предварительные обеспечительные меры по доменным спорам предназначены для того чтобы сохранить статус-кво в отношениях между сторонами. Кроме этого, предварительные обеспечительные меры направлены на запрет совершения каких-либо манипуляций с доменами, особенно отчуждение, отказ и смену регистратора. Запрет также касается непосредственно регистратора домена, которому запрещается аннулировать доменное имя или передавать права на его администрирование другим лицам.

Какие нужны доказательства?

Так как домены обладают очень высокой оборотной способностью, то, по мнению СИП, предоставлять доказательства того, что неприятие предварительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда, не обязательно.

Для доказательства обоснованности претензий достаточно:

  • Подтверждения заявителя прав на домен.
  • Предоставление доказательств нарушения прав истца.
  • Обосновать причины обращения в суд и просьбу применить обеспечительные меры.

Как итог – СИП отменил все решения всех нижестоящих судов и направил дело на повторное рассмотрение.

Источник: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер.

Охрана прав на домен

Защита доменного имени может осуществляться средствами правового института промышленной собственности, а именно, регистрации словесных обозначений в качестве товарных знаков .

Так, согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров », «нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака ) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. в сети интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».

Можно сделать вывод, что, зарегистрировав определенное словесное обозначение в качестве товарного знака , правообладатель делает шаг к тому, чтобы в дальнейшем обеспечить права на доменное имя. Однако, исходя из указанного выше законодательства, можно сделать вывод о том, что использование доменного имени схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком не достаточно для принятия судом соответствующего решения в пользу обладателя исключительных прав на товарный знак.

Обладатель доменного имени также должен осуществлять продажу товаров либо предоставление услуг в отношении того же класса товаров, в отношении которого зарегистрирован товарный знак , либо осуществлять деятельность каким-либо образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Такая практика по защите прав на товарный знак характерна в первую очередь для иностранных компаний, поскольку наименования таких организаций часто состоят из латинских букв, при этом такие наименования, как правило, одинаковы с товарным знаком, под которым предоставляются услуги, продаются/приобретаются товары, доменное имя в свою очередь также состоит из латинских букв.

Так одной из причин возникшего спора может быть выход иностранной организации на российский рынок в условиях существования доменного имени схожего с товарным знаком иностранной компании. Широкую известность получил судебный спор о товарном знаке известной компании «Истман Кодак Компани» (США) с российским предпринимателем по поводу использования последним доменного имени www.kodak.ru. В данном случае предприниматель осуществлял деятельность по продаже товаров марки «Kodak». Словесное обозначение «Kodak» было зарегистрирована в качестве товарного знака указанной компанией.

Три первых судебных инстанции не удовлетворяли исковых требований иностранной организации ссылаясь на отсутствие правового регулирования сферы интернет, а также невозможностью отнести доменное имя к сфере услуг либо товаров.

Однако суд надзорной инстанции, отменив вынесенные ранее судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой, указав нижестоящим судам не требование вышеуказанной статьи Парижской Конвенции по охране промышленной собственности.

Кроме того, необходимо помнить, что домен имеет регистрационный срок (срок использования). Администратор должен этот срок э продлять, внося соответствующую плату. Любой «захват» доменного имени в течение такого регистрационного срока будет означать нарушение закона. Нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности , а доменное имя будет возвращено его законному владельцу.

Несколько по-другому ситуация обстоит с защитой интересов владельцев широко разрекламированного доменного имени от использования недобросовестными конкурентами доменов, чьи названия схожи по написанию/звучанию,(Salamander и Salamanter, например).

Использование доменных имен, близких по написанию к популярным, не будет являться нарушением прав (смешением с товарным знаком ) в том случае, если таковые используются в отношении неоднородных товаров и услуг.

В настоящее время защитить свое доменное имя можно следующим образом – зарегистрировать не только свое доменное имя, но и несколько наиболее вероятных и близких к нему по звучанию доменных имен (например, copyright.ru и kopirait.ru). Правда, как следует понимать, этот способ не гарантирует полной защиты и к тому же связан со значительными расходами.

Многоканальный справочный: (495) 921-22-31; Задать вопрос

Статьи и новости по теме:

Представители Национальной Ассоциации Телерадиовещания Казахстана и руководство зарубежных телевизионных каналов сделали совместное заявление >>>

Председатель КНР Си Цзиньпин рассказал о последних политических и экономических изменениях в стране >>

На днях президент США Дональд Трамп удивил мировое сообщество, подписав указ о 25% пошлинах на всю продукцию из Китая >>

Как работает и защищает права система пока не ясно, ведь чтобы стать правообладателем изобретатели, например, проходят длительную государственную регистрацию интеллектуальной собственности >>>

Коммерческим и некоммерческим предприятиям, имеющим веб-сайты, где пользователи могут публиковать контент, необходимо будет получить или продлить свою защиту в 2017 году >>>

О возможном сенсационном иске к крупнейшему в мире видеохостингу от правообладателя заявил Ирвинг Азофф. Музыкальный менеджер и продюсер работает с популярным исполнителем Фареллом Уильямсом и именно о его видеоклипах и идет речь >>>

В июне 2014 года ведущий национальный регистратор доменных имён RU-Center объявил о начале регистрации доменных имён в новых зонах .MOSCOW и .МОСКВА. Какие перспективы специалисты рисуют для новых доменных зон? Почему покупка доменного имени у официального регистратора гарантирует юридическую защиту и безопасное функционирование сайта? В этой статье вы найдете ответы на эти и другие вопросы >>>

С полудня 24 сентября начался этап премиальной регистрации доменных имен на «московских» городских доменах; продлится он до 18.11.2014 года >>>

Как стало известно из опубликованного на сайте информагентства ura .ru (Екатеринбург) сообщения, произошла кража доменного имени. Регистратор Ru-Center известил редакцию о том, что 26 февраля в регистрационных данных домена «ura .ru» произошли изменения и теперь его владельцем является некое частное лицо, а не компания, владелец сайта. >>>

Доменное имя и интеллектуальная собственность

Очевидно, доменное имя, ранее служившее, в первую очередь, для идентификации адреса сайта, стало важным средством формирования имиджа компании, аналогично таким репутационным средствам индивидуализации как товарный знак, наименование места происхождения и другие.

В отношении доменного имени также действует правило, согласно которому каждое его использование третьим лицом уменьшает способность привлекать внимание потребителей, снижает его эксклюзивность и уменьшает ассоциативность, связь с товарным знаком. Создает, что называется, Brand Erosion – размывание бренда.

Так, к примеру, в судебном разбирательстве Intermatic Inc. против Toeppen окружной суд штата Иллинойс, США[1] установил, что использование известного товарного знака другим лицом в доменном имени уменьшает его потребительскую привлекательность, поскольку данный товарный знак появляется в качестве имени домена при каждой распечатке материалов с данного сайта. Ответчик заявлял, что доменное имя при распечатке отображается браузером и вызывает лишь краткосрочную ассоциацию с товарным знаком, что является недостаточным для оказания негативного влияния на его рекламу.

По большому счету, доменное имя уже собрало в себе все главные характеристики полноценного объекта гражданского оборота, как минимум: оно выступает в качестве нематериального актива компаний, объекта купли-продажи, а также предмета многомиллионных судебных исков (к примеру, домен business.com в сделке R.H. Donnelley Corp. был продан за сумму не менее 340 миллионов долларов США, по сообщению The Wall Street Journal Online).

Несмотря на очевидную необходимость установления четких правовых основ регулирования доменных имен, однозначного подхода на международном уровне до сих пор не существует.

Применяемые в различных государствах при выработке юридических критериев понятия доменного имени, правового регулирования верхнего уровня и национального доменного имени верхнего уровня различаются.

В Российской Федерации в настоящее время доменные имена не являются объектом интеллектуальной собственности. При этом, по данным на 6 августа 2018 года, в доменной зоне. РФ насчитывается 5 084 280 активных домена[2].

Отсутствуют и специальные правовые акты, регулирующие систему регистрации доменных имен. На сегодняшний день регулятором регистрационных процедур выступает АНО «Координационный центр национального домена сети «Интернет», администратор национального домена сети.

Регистрация доменного имени осуществляется после заключения договора c компанией, являющейся официальным аккредитованным регистратором[3] в электронном виде чаще всего. В договоре обязательно указываются сервер, где будет располагаться домен, программное обеспечение. Урегулирование спорных вопросов владельцами доменных имен, предоставленными национальными регистраторами, как правило, происходит в рамках судебных разбирательств. Однако в некоторых случаях помимо судебных процедур доменные споры разрешаются в рамках процедуры UDRP, схожий в некоторой степени с третейским судом.

Определение понятия «доменное имя» содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно которому под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

При подготовке IV части Гражданского кодекса многие специалисты склонялись к необходимости рассмотрения доменного имени в качестве средства индивидуализации, в проекте Федерального закона N 47538-6 “О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации” давалось определение доменного имени и фиксировалось, что исключительное право на него возникает с момента регистрации. Но в процессе рассмотрения законопроекта указанные положения были исключены, в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что доменное имя является лишь одним из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товара в сети «Интернет». Отражено это в двух статьях:

1484 об исключительном праве на товарный знак, в которой указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; и

1519 при аналогичном вопросе – использовании исключительного права на наименование места происхождения товара – использование наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования, в частности, в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Одним из доводов, аргументирующих невозможность отнесения доменных имен в перечень средств индивидуализации, является отсутствие их различительной способности.

Несмотря на отсутствие признания доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности на законодательном уровне при вынесении судебных решений суды могут руководствоваться постановлениями высших органов судов.

Так в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по иску Корпорации “Истман Кодак Компани” о запрещении использования товарного знака “Kodak”, зарегистрированного на имя истца, в доменном имени страницы ответчика в «Интернете» (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271) было отмечено, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц, поскольку современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для «Интернета» владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Кроме того, как отмечается в указанном Постановлении, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактически приравнявшая доменные имена к товарным знакам, была позже учтена в решениях нижестоящих судов.

Позднее Суд по интеллектуальным правам в специальном документе “Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров”, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, обратил особое внимание на положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров, в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

Доменные споры определяются указанным Постановлением как споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени. Аналогичный поход применяется в отношении наименований мест происхождения товаров.

Исключительному праву на использование товарного знака корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

При рассмотрении ситуаций использования товарных знаков в доменном имени без согласия правообладателя выделяются следующую виды нарушений:

1) нарушение используется для создания препятствия правообладателю, для размещения информации о нем и его товарах (услугах) в указанном домене;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и законных интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Защита исключительного права на товарный знак реализуется, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

Кроме того, действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Постановлением также установлено, что при рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции, в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Таким образом, вопрос недобросовестной конкуренции при доменных спорах является одним из возможных его аспектов, в то время как основной акцент при обеспечении прав владельца доменного имени связан с защитой исключительных прав на товарный знак и наименование места происхождения товара.

Также согласно Постановлению Президиума ВАС Российской Федерации № 1192/00 от 16 января 2001 г. в рамках разрешения спора об использовании товарного знака в доменном имени «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость».

Обращаясь к зарубежной практике касательно вопросов, связанных с правовым регулированием доменных имен, пожалуй, стоить отметить следующее.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности не признает доменные имена в качестве объекта интеллектуальной собственности. Тем не менее, в контексте Всемирной торговой организации фактом возрастающего значения доменных имен в международной торговле, а именно в электронной коммерции, нельзя пренебречь. Так, более семнадцати соглашений о свободной торговле содержит то или иное упоминание о механизме разрешения доменных споров, включая торговые соглашения США, Китая и Никарагуа. Главенствующей причиной необходимости фиксации в международных договорах порядка регулирования разрешения доменных споров, является возрастающее количество случаев кибер-пиратства, с которыми сталкиваются владельцы товарных знаков. Как правило, соглашения устанавливают обязательство по установлению процедур по разрешению споров, основанных на правилах Единой политики разрешения споров в доменных именах ICANN. Между тем, подходы, сами правила осуществления разрешительных процедур продолжают сохранять существенные различия.

Очевидно, что характеристики доменных имен не позволяют отнести их к средствам индивидуализации. Так, к примеру, доменное имя индивидуализирует не товар или услугу, а информационный ресурс. Доменное имя в целом не может быть относительно новым, а исключительно новым. Охрана товарного знака ставится в зависимость от использования, в то время как досрочное прекращение прав на доменное имя не используется. Также отличной чертой является то, что доменное имя является абсолютно уникальным не только для государства, где была осуществлена регистрация, но и для всех остальных государств.

Учитывая принципиально разный подход к правовому регулированию доменного имени на международном уровне, весьма стремительно меняющиеся правила, а, самое важное – увеличение количества споров с их участием, видится, что наиболее оптимальным решением проблемных вопросов с доменными именами, возможно, стало бы создание отдельного органа, специализирующегося именно на данном вопросе, к примеру, судебной палаты по доменным спорам. Главным аргументом в данном видении решения проблемы выступает требование по наличию высококвалифицированных специалистов – способных выявлять особенности каждого конкретного случая, относить по наличествующим признакам спор в область института конкурентного права или делая акцент на связи доменного имени с объектами интеллектуальной собственности – в противовес радикальным призывам к кардинальным изменениям, таким как, признания доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности, к примеру.

Защита интеллектуального права по арбитражным делам

Процедура урегулирования споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, не отличается от иных коммерческих споров. Но это с точки зрения судебного процесса. Что касается содержательной составляющей, то данные судебные процессы сложнее воспринимаются, поскольку предмет обладает как нематериальными, так и материальными (имущественными) характеристиками.

Кому есть, что сохранять в качестве интеллектуальной собственности, тот часто думает, что в адвокате не особо нуждается. Но зарегистрировав авторское право, товарный знак, промышленный образец либо получив патент, защититься от плагиата не так просто. На охране интеллектуальной собственности и на ее краже зарабатываются немалые суммы.
Чтобы взыскать с недобросовестных конкурентов упущенную выгоду необходимо обращаться в арбитражный суд, вступать в трудные и длительные судебные процессы, в которых необходимо быть профессиональным “пловцом”.

С 2013 года в системе арбитражных судов начал работу первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем). В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр судебных актов в области защиты интеллектуальных прав, вынесенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а также судебных актов, вынесенных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Отстаивая свои интеллектуальные права в суде, важно помнить, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Иными словами требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя
Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав.

Авторское право и смежные права

Авторские права – одна из форм защиты интеллектуальной собственности. Авторское право распространяется на отношения по поводу создания и использования произведений науки, литературы и искусства, независимо от их назначения и достоинства, а также способов выражения.

Авторское право по закону об авторском праве и смежных правах, в принципе, не нуждается в регистрации, но его можно зарегистрировать, например, в Российском авторском обществе (для письменной и устной формы произведений, изображений и объемно-пространственной формы произведения) или в Роспатенте (для программ для ЭВМ и баз данных, топологии интегральных микросхем). Это может понадобиться при столкновении интересов.

Объектами авторского права являются:

  • письменная (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.) и устная (публичное произнесение, публичное исполнение и т.п.)
  • звуко- и видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и др.) форма произведения
  • изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и пр.)
  • объемно-пространственная форма произведения (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.)
  • другие формы (программы ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем).

    При рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора). Автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент создания данного произведения.
    Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введённого в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

    Срок авторского права

    Подведомственность спора

    Незаконное использование товарного знака

    Использование товарного знака в продвижении бренда сегодня является эффективным маркетинговым средством, а также показателем статуса и престижа компании. При наличии здоровой конкуренции продать товар, отмеченный ® соответствующим зарегистрированным товарным знаком, проще и быстрее. Тем неприятнее, когда компания обнаруживает, что кто-то использует их товарный знак и фактически продает подделку их продукции.

    Вариантов незаконного использования товарного знака предостаточно. Даже, если предприниматель приобретает партию товара для реализации на вполне законных основаниях со всеми необходимыми документами, то поставщик обязан уведомить его об использовании товарного знака другой марки и продемонстрировать соответствующее разрешение (лицензионный договор), заверенное правообладателем.

    Суммы ущербы от незаконного использования товарных знаков, как правило, шестизначные. Споры рассматриваются в арбитраже. А если имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса РФ, то виновного привлекают к уголовной ответственности.

    Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484, п. 3 ст. 1515 ГК РФ).
    Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара. При этом вид компенсации не может быть изменен судом по своей инициативе, это может сделать только правообладатель (истец) до принятия по существу решения судом первой инстанции.

    Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

    За присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, а также за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, уголовная ответственность (наказание) варьируется от штрафа в размере до двухсот тысяч рублей до лишения свободы до двух лет.
    Деяния, предусмотренные статьей 146 УК, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость превышает сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей. При этом понятие крупного ущерба остается оценочной категорией.
    В случае, когда нарушение авторских прав было совершено группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере либо используя должностное положение, уголовная ответственность (наказание) варьируется от принудительных работ на срок до пяти лет до лишения свободы до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

    Защита в уголовном процессе и расследовании уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских, патентных прав актуальна не только с первых дней расследования, но и с первых дней доследственной проверки, т.е. еще до возбуждения уголовного дела.

    Проблемы привлечения к уголовной ответственности по статьям 146, 147, 180 Уголовного кодекса РФ

    И без статистики очевидно, что количество нарушений в сфере авторского и смежных с ним прав растет быстрее снежного кома. Тем не менее, количество возбужденных уголовных дел носит единичный характер, и еще меньше доходит до судебного разбирательства.

    Что является присвоением авторства? кого следует считать правообладателем? Расследование преступлений в сфере нарушений авторских и смежных прав невозможно без глубокого понимания норм гражданского права, регулирующих отношения, связанные с интеллектуальной собственностью. В данном случае неправильное понимание “гражданских законов” значительно снижает качество уголовного расследования, и зачастую приводит к отказу в возбуждении уголовного дела либо прекращению уголовных дел данной категории.

    Например, если объектом авторского или смежного права считать произведение, то в чем конкретно состоит его присвоение, иными словами плагиат? Под произведением будем считать его общепринятое понятие как совокупности идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеком форме.

    Присвоение авторства как провозглашение себя автором чужого произведения, выпуск его полностью или частично под своим именем, – общепризнанный в судебной практике плагиат. А если вор анонимно публикует твои произведения?

    При установлении факта публикации чужого произведения анонимно без согласия автора речь не идет о присвоении авторства (плагиате). Здесь нарушается совершенно иное по природе субъективное право автора, отличное от права авторства — право автора на имя, то есть право автора использовать или разрешать использование произведения под своим именем, псевдонимом или без указания имени.

    Пример из практики адвоката

    Хотите выиграть дело? – звоните +7 964 500 00 11,

    опыт и знания лучших адвокатов всегда для Вас

    Доменное имя и интеллектуальная собственность

    Очевидно, доменное имя, ранее служившее, в первую очередь, для идентификации адреса сайта, стало важным средством формирования имиджа компании, аналогично таким репутационным средствам индивидуализации как товарный знак, наименование места происхождения и другие.

    В отношении доменного имени также действует правило, согласно которому каждое его использование третьим лицом уменьшает способность привлекать внимание потребителей, снижает его эксклюзивность и уменьшает ассоциативность, связь с товарным знаком. Создает, что называется, Brand Erosion – размывание бренда.

    Так, к примеру, в судебном разбирательстве Intermatic Inc. против Toeppen окружной суд штата Иллинойс, США[1] установил, что использование известного товарного знака другим лицом в доменном имени уменьшает его потребительскую привлекательность, поскольку данный товарный знак появляется в качестве имени домена при каждой распечатке материалов с данного сайта. Ответчик заявлял, что доменное имя при распечатке отображается браузером и вызывает лишь краткосрочную ассоциацию с товарным знаком, что является недостаточным для оказания негативного влияния на его рекламу.

    По большому счету, доменное имя уже собрало в себе все главные характеристики полноценного объекта гражданского оборота, как минимум: оно выступает в качестве нематериального актива компаний, объекта купли-продажи, а также предмета многомиллионных судебных исков (к примеру, домен business.com в сделке R.H. Donnelley Corp. был продан за сумму не менее 340 миллионов долларов США, по сообщению The Wall Street Journal Online).

    Несмотря на очевидную необходимость установления четких правовых основ регулирования доменных имен, однозначного подхода на международном уровне до сих пор не существует.

    Применяемые в различных государствах при выработке юридических критериев понятия доменного имени, правового регулирования верхнего уровня и национального доменного имени верхнего уровня различаются.

    В Российской Федерации в настоящее время доменные имена не являются объектом интеллектуальной собственности. При этом, по данным на 6 августа 2018 года, в доменной зоне. РФ насчитывается 5 084 280 активных домена[2].

    Отсутствуют и специальные правовые акты, регулирующие систему регистрации доменных имен. На сегодняшний день регулятором регистрационных процедур выступает АНО «Координационный центр национального домена сети «Интернет», администратор национального домена сети.

    Регистрация доменного имени осуществляется после заключения договора c компанией, являющейся официальным аккредитованным регистратором[3] в электронном виде чаще всего. В договоре обязательно указываются сервер, где будет располагаться домен, программное обеспечение. Урегулирование спорных вопросов владельцами доменных имен, предоставленными национальными регистраторами, как правило, происходит в рамках судебных разбирательств. Однако в некоторых случаях помимо судебных процедур доменные споры разрешаются в рамках процедуры UDRP, схожий в некоторой степени с третейским судом.

    Определение понятия «доменное имя» содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно которому под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

    При подготовке IV части Гражданского кодекса многие специалисты склонялись к необходимости рассмотрения доменного имени в качестве средства индивидуализации, в проекте Федерального закона N 47538-6 “О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации” давалось определение доменного имени и фиксировалось, что исключительное право на него возникает с момента регистрации. Но в процессе рассмотрения законопроекта указанные положения были исключены, в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что доменное имя является лишь одним из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товара в сети «Интернет». Отражено это в двух статьях:

    1484 об исключительном праве на товарный знак, в которой указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; и

    1519 при аналогичном вопросе – использовании исключительного права на наименование места происхождения товара – использование наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования, в частности, в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Одним из доводов, аргументирующих невозможность отнесения доменных имен в перечень средств индивидуализации, является отсутствие их различительной способности.

    Несмотря на отсутствие признания доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности на законодательном уровне при вынесении судебных решений суды могут руководствоваться постановлениями высших органов судов.

    Так в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по иску Корпорации “Истман Кодак Компани” о запрещении использования товарного знака “Kodak”, зарегистрированного на имя истца, в доменном имени страницы ответчика в «Интернете» (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271) было отмечено, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц, поскольку современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для «Интернета» владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Кроме того, как отмечается в указанном Постановлении, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

    Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактически приравнявшая доменные имена к товарным знакам, была позже учтена в решениях нижестоящих судов.

    Позднее Суд по интеллектуальным правам в специальном документе “Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров”, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, обратил особое внимание на положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров, в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

    Доменные споры определяются указанным Постановлением как споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени. Аналогичный поход применяется в отношении наименований мест происхождения товаров.

    Исключительному праву на использование товарного знака корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

    При рассмотрении ситуаций использования товарных знаков в доменном имени без согласия правообладателя выделяются следующую виды нарушений:

    1) нарушение используется для создания препятствия правообладателю, для размещения информации о нем и его товарах (услугах) в указанном домене;

    2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и законных интересов в отношении доменного имени;

    3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

    Защита исключительного права на товарный знак реализуется, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

    Кроме того, действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

    Постановлением также установлено, что при рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции, в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

    Таким образом, вопрос недобросовестной конкуренции при доменных спорах является одним из возможных его аспектов, в то время как основной акцент при обеспечении прав владельца доменного имени связан с защитой исключительных прав на товарный знак и наименование места происхождения товара.

    Также согласно Постановлению Президиума ВАС Российской Федерации № 1192/00 от 16 января 2001 г. в рамках разрешения спора об использовании товарного знака в доменном имени «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость».

    Обращаясь к зарубежной практике касательно вопросов, связанных с правовым регулированием доменных имен, пожалуй, стоить отметить следующее.

    Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности не признает доменные имена в качестве объекта интеллектуальной собственности. Тем не менее, в контексте Всемирной торговой организации фактом возрастающего значения доменных имен в международной торговле, а именно в электронной коммерции, нельзя пренебречь. Так, более семнадцати соглашений о свободной торговле содержит то или иное упоминание о механизме разрешения доменных споров, включая торговые соглашения США, Китая и Никарагуа. Главенствующей причиной необходимости фиксации в международных договорах порядка регулирования разрешения доменных споров, является возрастающее количество случаев кибер-пиратства, с которыми сталкиваются владельцы товарных знаков. Как правило, соглашения устанавливают обязательство по установлению процедур по разрешению споров, основанных на правилах Единой политики разрешения споров в доменных именах ICANN. Между тем, подходы, сами правила осуществления разрешительных процедур продолжают сохранять существенные различия.

    Очевидно, что характеристики доменных имен не позволяют отнести их к средствам индивидуализации. Так, к примеру, доменное имя индивидуализирует не товар или услугу, а информационный ресурс. Доменное имя в целом не может быть относительно новым, а исключительно новым. Охрана товарного знака ставится в зависимость от использования, в то время как досрочное прекращение прав на доменное имя не используется. Также отличной чертой является то, что доменное имя является абсолютно уникальным не только для государства, где была осуществлена регистрация, но и для всех остальных государств.

    Учитывая принципиально разный подход к правовому регулированию доменного имени на международном уровне, весьма стремительно меняющиеся правила, а, самое важное – увеличение количества споров с их участием, видится, что наиболее оптимальным решением проблемных вопросов с доменными именами, возможно, стало бы создание отдельного органа, специализирующегося именно на данном вопросе, к примеру, судебной палаты по доменным спорам. Главным аргументом в данном видении решения проблемы выступает требование по наличию высококвалифицированных специалистов – способных выявлять особенности каждого конкретного случая, относить по наличествующим признакам спор в область института конкурентного права или делая акцент на связи доменного имени с объектами интеллектуальной собственности – в противовес радикальным призывам к кардинальным изменениям, таким как, признания доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности, к примеру.

    Защита товарных знаков в составе доменного имени Текст научной статьи по специальности « Право»

    Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Морякина Валерия Игоревна

    В России, как и во всем мире, идут дискуссии о правовом регулировании деятельности в Интернете. Фрагментарно Интернет остается внеправовым пространством, где нарушаются авторские и смежные права, права на фирменные наименования и товарные знаки .

    Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Морякина Валерия Игоревна

    Protection of trademarks in the composition of a domain name

    In Russia, as elsewhere in the world, there are discussions on the legal regulation of the Internet. Fragmentary remains extralegal space where the violated copyright and related rights, rights to trade names and trademarks .

    Текст научной работы на тему «Защита товарных знаков в составе доменного имени»

    N 2 (7) Июнь 2017

    Трибуна молодого ученого

    удк 34 Защита товарных знаков в составе доменного имени

    Морякина Валерия Игоревна, студент Балтийского федерального университета имени И. Канта

    Аннотация: В России, как и во всем мире, идут дискуссии о правовом регулировании деятельности в Интернете. Фрагментарно Интернет остается внеправовым пространством, где нарушаются авторские и смежные права, права на фирменные наименования и товарные знаки. Ключевые слова: интеллектуальное право, интеллектуальная собственность, авторское право, товарные знаки, доменное имя, исключительное право, телекоммуникационная сеть интернет.

    Интернет стал уникальным достижением человеческого разума, объединив в себе практически все достижения цифровой сферы, взяв на себя со временем функции универсального средства коммуникации, хотя и задумывался своими создателями совершенно для других целей.

    На данный момент практически любое устройство, подключенное к сети Интернет, имеет уникальный ^-адрес и именно по этому адресу происходит поиск и взаимодействие устройств в сети. Поскольку ^-адрес представляет собой последовательность из четырех чисел, разделенных точками, запом-

    нить его в таком виде сложно, поэтому для удобства запоминания и восприятия была создана доменная система имен (Domain Name System — DNS), позволяющая составлять абстрактное символьное имя с конкретным IP-адресом в сети.

    В связи с этим возникли вопросы о защите прав на эти уникальные имена в сети Интернет, создаваемые, как правило, с использованием уже имеющихся у правообладателей и надлежащим образом зарегистрированных товарных знаков и знаков торгового обслуживания.

    Однако до сих пор нерешенным остается

    udc 34 Protection of trademarks in the composition of a domain name

    Moryakina Valeriya Igorevna, student of Baltic Federal University named after I. Kant

    Annotation: In Russia, as elsewhere in the world, there are discussions on the legal regulation of the Internet. Fragmentary remains extralegal space where the violated copyright and related rights, rights to trade names and trademarks. Keywords: intellectual law, intellectual property, copyright, trademarks, domain name, exclusive right, telecommunications network Internet.

    разграничение правового режима доменных имен от правового режима прав на товарные знаки и знаки обслуживания. Правовая неопределенность, фактическое отсутствие в законодательстве норм, направленных на регулирование получения и использование доменных имен, является на практике серьезной проблемой для пользователей Интернета и правоприменителей.

    Естественно, правонарушители пользуются такими «слепыми моментами» в праве.

    В сети Интернет существуют такие пользователи, которых именуют международным термином «киберсквоттеры». Киберсквотте-ры — это сетевые деятели, которые пытаются извлечь выгоду из регистрации доменного

    имени, к которому не имеют ни малейшего отношения, с целью его перепродажи владельцу сходного средства индивидуализации (не имеющему домена) или иному заинтересованному лицу [1].

    Одно из направлений, так называемой, деятельности «киберсквоттеров» является разработка доменов-двойников. Данные домены различаются либо в вариантах написания того или иного домена, либо в возможных ошибках как в наборе самого имени, так и в написании самого домена. Данная деятельность получила название — «тайпсквоттинг».

    Экономический расчет довольно прост, он строится на существовании «человеческого» фактора. Ошибки в наборе самых посещаемых

    No. 2 (7) June 2017

    Young scientist’s forum

    и распространенных доменов будут всегда, а значит, устойчивая посещаемость доменов-двойников, на которых размещена реклама, тоже будет. Таким образом, реклама, размещенная на подобных доменах, вполне способна окупить затраты киберсквоттеров на содержание домена, независимо от того, удастся ли его когда-либо продать.

    Чтобы обезопасить себя, владельцы торговых марок применяют защитный кибер-сквоттинг, который заключается в регистрации доменных имен, идентичных с именами их оригинального собственного ресурса [2]. Но даже данные меры предосторожности не защищают в полной мере владельцев, а также пользователей доменного имени, так как имеют предупредительный и вероятностный характер.

    Еще одной распространенной проблемой является захват доменного имени. В связи с этим возникают судебные споры с целью передать домены обладателям одноименных наименований и товарных знаков.

    Согласно действующему законодательству, доменное имя не является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации. Защита прав на доменное имя осуществляется через защиту прав на товарный знак, зарегистрированных в предусмотренном законом порядке (статья 1484 ГК РФ). Реализация исключительного права на товарный знак подразумевает также и возможность использования его в доменном имени (его словесного элемента). Поэтому запрещается использование без согласия правообладателя

    сходных до степени смешения обозначений таких же товаров или однородных товаров.

    Отношения по использованию доменного имени являются многосубъектными и включают в себя как минимум регистратора доменного имени и администратора доменного имени. Также участниками таких отношений являются «владельцы» и пользователи доменных имен (надо отметить, что терминология пока является противоречивой и неустоявшейся); правообладатели товарных знаков со словесными элементами, сходными до степени смешения; работники организаций и лица, предоставляющие услуги по администрированию и сопровождению сайтов. Отчасти поэтому доменные споры являются довольно сложной для судов и практикующих юристов категорией не только с юридической стороны, но и с технической.

    Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, суды удовлетворяют ходатайства правообладателя об обеспечении иска (о принятии предварительных обеспечительных мер), если правообладатель представит доказательства наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательства нарушенного права [3].

    Также можно уже говорить о сложившейся судебной практике по защите нарушенных прав:

    1. Истец должен доказать свое право на товарный знак.

    Постановление ФАС Московского округа 13.08.2012 по делу N А41-26062/11:

    В предмет доказывания в рамках заявлен-

    ных исковых требований входит установление следующих обстоятельств:

    — обладает ли истец исключительными правами на товарный знак «Aquapel»;

    — является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, используется ли обозначение для продажи тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.

    2. Истец должен доказать сходство до степени смешения или тождественность товарного знака, правообладателем которого он является, с доменным именем ответчика.

    Постановление АС Калининградской области по делу N А21-10484/2015:

    — Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в зарегистрированном доменном имени saucony.ru, прописанном строчными буквами латинского алфавита, использовано словесное обозначение SAUCONY, тождественное товарным знакам, принадлежащим истцу.

    3. Доменное имя должно использоваться по отношению к товарам и услугам, однородным тем товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А19-10074/08:

    — Домен используется для предложения к продаже товара (природной питьевой воды), конкурирующего с товарами истца.

    4. Как правило, соотношение даты приоритета товарного знака и даты регистрации

    доменного имени учитываются судом при принятии решения.

    Постановление ФАС Московского округа от 9.11.2011 по делу N А40-94721/10-27-827:

    — Кроме того, регистрация доменного имени также осуществлена до даты регистрации товарного знака.

    Постановление АС Калининградской области по делу N А21-10484/2015:

    — Из материалов дела следует, что компания учреждена в соответствии с законодательством штата Массачусетс 14 мая 1920 года, она является одним из крупнейшим в мире производителей спортивной одежды и обуви для бега марки SAUCONY. Таким образом, компания является лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени saucony.ru.

    5. Сам факт администрирования ответчиком сайта, тождественного товарному знаку истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика; факт недобросовестной регистрации или администрирования сайта во внимание не принимается.

    Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2012 по делу N Ф03-6486/2011:

    — Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика заведомо недобросовестной цели воспрепятствовать истцу в реализации его исключительных прав не имеют правового значения и не влияют на правильность принятого апелляционным судом постановления.

    Постановление АС Калининградской области по делу N А21-10484/2015:

    N 2 (7) Июнь 2017

    Young scientist’s forum

    — В российской зоне в сети Интернет доменное имя saucony.ru администрировалось ответчиком – лицом, не имеющим отношения к бизнесу компании и не получившим согласия на использование товарного знака, имеющего охрану на территории РФ с 04.02.2002 г.

    В связи с вышесказанным, можно сделать вывод, в отсутствии правовой неопределенности по вопросам, связанным с товарными знаками в доменном имени, суды, практически вслепую, обследуют и выделяют основания для защиты нарушенных прав.

    Как нам кажется, при урегулировании вопроса о правовом статусе доменных имен, законодатель должен в первую очередь решить проблемы с подсудностью и с исчислением исковой давности.

    Иски о защите исключительных прав на товарные знаки ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных дел не отнесены. Определением от 17 декабря 2015 года Ленинградского районного суда г. Калининграда было отказано истцу в принятии искового заявления к ответчику о защите исключительных прав на товарные знаки и о взыскании денежной компенсации, после чего истец подал жалобу уже в Арбитражный суд Калининградской области. Суд принял в производство исковое заявление и в виду сложившиеся практики, арбитражные суды делают исключения в данном вопросе во избежание между судами споров о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не по-

    считал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело. (Определение ВАС РФ от 08.07.2014 по делу N ВАС-8289/14). Таким образом истцу за защитой своих прав приходится сначала обращаться в суд общей юрисдикции, а впоследствии в арбитражный суд, что создает дополнительную нагрузку на суды и затягивает решение вопроса по существу.

    Судебная практика показывает, что так как законом не установлены правила исчисления сроков исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (согласно положениям статей 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но суды при принятии исковых заявлений все же придерживаются мнения о том, что допущенные правонарушения по данным категориям дел являются длящимися, а это означает, так как длящееся правонарушение имеет место до периода, когда можно говорить о том, что нарушенное частное право восстановлено, иск о защите прав владельца товарного знака или знака обслуживания к «владельцу» доменного имени может быть подан в любой момент до тех пора, пока правонарушение не будет прекращено.

    1. Райкин В., Серго А. Споры по доменным именам: отечественный и зарубежный опыт // Хозяйство и право. 2003. N 6.

    2. Никитин В. В. Защитный киберсквоттинг // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2016. N 3.

    3. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

    Когда правообладатель товарного знака не сможет взыскать компенсацию за его использование третьими лицами?

    Юрист патентно-адвокатского бюро “Гардиум”

    специально для ГАРАНТ.РУ

    Компенсация как способ защиты исключительных прав на товарный знак набирает все большую популярность. Вместе с тем ведение судебного процесса связано со значительными издержками, поэтому перед инициированием разбирательства важно понимать перспективы удовлетворения исковых требований.

    Рассмотрим случаи, когда у правообладателя может не получиться взыскать компенсацию за использование принадлежащего ему товарного знака с третьих лиц.

    Третьи лица использовали товарный знак правообладателя до принятия Роспатентом решения о его регистрации

    Срок от подачи заявки на регистрацию товарного знака до принятия Роспатентом соответствующего решения может составить более 12 месяцев. Поскольку процедура регистрации товарного знака достаточно продолжительная, предприниматели задаются вопросом, можно ли взыскать с третьих лиц компенсацию за использование принадлежащих им товарных знаков за тот период, когда заявка уже подана, но Роспатент еще не принял решение о регистрации.

    В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

    Исходя из данной нормы, исключительное право на товарный знак возникает после подачи заявки в Роспатент. Следовательно, использование третьими лицами принадлежащего правообладателю обозначения после подачи заявки, но до принятия решения Роспатентом о регистрации товарного знака должно признаваться нарушением его исключительного права. Таким образом, предприниматели полагают, что могут взыскивать компенсацию за несанкционированное использование принадлежащих им товарных знаков в указанный период.

    Вместе с тем судебная практика по данному вопросу сложилась неоднозначная. Поэтому рассмотрим случаи, когда при аналогичных обстоятельствах суды приходили к совершенно противоположным выводам.

    Так, 2 сентября 2014 года ООО “Студия анимационного кино “Мельница” подало в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения “Три богатыря. Ход конем”. До принятия Роспатентом решения о регистрации студии стало известно, что третье лицо без ее согласия реализует DVD-диски и раскраски под указанным обозначением. Тогда студия произвела закупку контрафактных товаров, чтобы зафиксировать факт нарушения своих исключительных прав.

    После принятия Роспатентом решения о регистрации товарного знака студия обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Исковое заявление было удовлетворено. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что использование обозначения до его регистрации в качестве товарного знака не может рассматриваться как нарушение исключительных прав правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г. по делу № А08-2700/2016).

    В другом деле суды пришли к противоположным выводам.

    14 сентября 2012 года ООО “Маша и Медведь” подало заявку на регистрацию двух изобразительных товарных знаков. После подачи указанных заявок, но до даты принятия Роспатентом решения о регистрации компании стало известно, что ее права нарушаются третьими лицами. Чтобы зафиксировать факт нарушения своих прав, компания произвела закупку контрафактных товаров.

    Основываясь на п. 1 ст. 1491 ГК РФ, компания посчитала, что ее исключительные права на зарегистрированные товарные знаки действуют с момента подачи соответствующих заявок, а, значит, подлежат защите. Поэтому после принятия решения о регистрации заявленных обозначений в качестве товарных знаков компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856 и № 505857.

    В результате компании не удалось взыскать компенсацию за использование принадлежащих ей обозначений. Судом по интеллектуальным правам было отмечено, что в соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак. При этом совершенные другими лицами до государственной регистрации товарного знака действия по использованию сходного обозначения не являются нарушением исключительного права и к таким лицам не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 года № С01-1271/2016 по делу № А71-990/2016).

    Истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011 законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежит применению общий срок исковой давности.

    Таким образом, требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака должны быть заявлены в течение трех лет с момента, когда правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав. В противном случае правообладателю может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

    Так, ООО “Девелопмент” обратилось в суд с требованием к ОАО “Сбербанк России” о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 335609 “Мы всегда рядом”. В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске срока исковой давности. Поскольку требование компании было заявлено по истечении трехгодичного срока, суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 года № С01-300/2013 по делу № А40-221/2013).

    Произошло исчерпание исключительных прав правообладателя на товарный знак

    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

    Данный принцип исчерпания права означает, что предприниматель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия. То есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

    Так, истцу принадлежал товарный знак “Русмаш” по свидетельству № 473042, и ему стало известно, что ответчиком реализуется товар, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

    В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел данные товары у третьего лица. При этом само третье лицо приобрело указанные товары у Истца. Таким образом, ответчик реализовывал товары, произведенные и введенные в гражданский оборот самим правообладателем спорного товарного знака. Поскольку произошло исчерпание исключительного права, истцу было отказано во взыскании компенсации с ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. № С01-946/2018 по делу № А03-19009/2017).

    Потребители не смогут спутать товары правообладателя и товары третьего лица

    Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Исходя из данной статьи, нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак является такое использование, при котором возникает вероятность смешения. То есть необходимо доказать, что потребители могут спутать товары правообладателя и товары третьего лица. В противном случае взыскать компенсацию за использование товарного знака не получится.

    Так, ООО “Манго Телеком” принадлежат товарные знаки по свидетельствам № 566451, № 467758, № 467759, № 235044, № 242054, включающие в себя словесные элементы “Манго Телеком”, “MangoTelecom”, “Mango Tele.com” и “Mango Office”. Под данными обозначениями осуществляет свою деятельность одна из крупнейших телекоммуникационных компаний Российской Федерации. Ей стало известно, что другая компания, ООО “Джентельменские решения”, в своей рекламе указывает на то, что ее сервис является аналогом сервиса “Манго телеком”.

    Результатом стал судебный иск с требованием о взыскании компенсации, однако в его удовлетворении суд отказал, ссылаясь на то, что в тексте рекламной ссылки имеется прямое указание на то, что сервис ответчика является аналогом сервиса истца, а не самим сервисом “Манго телеком”, в связи с чем указанные сервисы нельзя перепутать (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. № 09 АП-27975/2018-ГК по делу № А40-81716/17).

    Правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

    Поскольку основной функцией товарных знаков является индивидуализация товаров, то суды признают злоупотреблением правом действия правообладателей по аккумулированию товарных знаков и их использованию исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности. Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак такому правообладателю будет отказано (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. № С01-422/2018 по делу № А28-5685/2017).

    Источники:
    http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/zashchita_domennih_imen
    http://zakon.ru/Blogs/domennoe_imya_i_intellektualnaya_sobstvennost/74732
    http://advokat-zashchitnik.ru/intelekt_12.html
    http://zakon.ru/Blogs/domennoe_imya_i_intellektualnaya_sobstvennost/74732
    http://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-tovarnyh-znakov-v-sostave-domennogo-imeni
    http://www.garant.ru/ia/opinion/author/zyablov/1236250/
    http://yapravo.ru/services/

    Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

  • Ссылка на основную публикацию